en
 aux 4 coins du Québec
Accueil
...
Veilles juridiques
Veilles en droit autochtone – 24 au 30 novembre 2023
Veille juridique

Veilles en droit autochtone – 24 au 30 novembre 2023

VEILLE LÉGISLATIVE

ACTUALITÉ

TERRITOIRE, ENVIRONNEMENT, RESSOURCES NATURELLES ET ÉNERGIE

JUSTICE, PENSIONNATS ET RÉCONCILIATION

JURIDIQUE

POLITIQUE, ÉLECTION ET GOUVERNANCE

ÉDUCATION, LANGUE, SOCIAL ET CULTURE

ACCORDS ET TRAITÉS

ACTIVITÉS DE CONSULTATION EN COURS

GOUVERNANCE

AIDE FINANCIÈRE

VEILLE JURISPRUDENTIELLE

Procureur général du Québec c. Lebel, 2023 QCCS 4462

Autochtone – Terres du domaine de l’État – Métisse – Territoire

Dans cette décision, la Cour supérieure ordonne au défendeur, un citoyen métis, de délaisser l’emplacement situé sur les terres du domaine de l’État sur lequel il avait construit un chalet. La Cour considère qu’il n’a pas fait la démonstration établissant qu’il fait partie d’une communauté titulaire d’un droit sur le territoire en question. Aucune preuve historique, de coutumes, de pratiques et de traditions qui distingueraient cette communauté et démontreraient l’existence d’une communauté historique toujours vivante n’est présentée.

Scott Mackenzie v Director of Wildlife, 2023 BCEAB 36 

Mountain sheep – Quota – Non-resident hunters – Guide outfitters

Un guide commercial de chasse fait appel d’une décision relative à la diminution de ses quotas par rapport aux années précédentes. Le gouvernement explique ses méthodes d’attribution des quotas, en mentionnant notamment qu’il doit estimer le nombre d’espèce qui sera chassées par les peuples autochtones à des fins alimentaires, sociales et cérémoniales, en respect de la Constitution. Le juge conclut qu’il y a un manque de preuve concernant la récolte des communautés autochtones sur le territoire concerné. Le juge n’accepte aucune preuve liée aux consultations avec les communautés autochtones, au‑delà du fait que de telle consultations ont eu lieu. 

R. c Qiyuk et al., 2023 NUCJ 25

Chasse – Article 35 Loi constitutionnelle

Dans la décision, la Cour de justice du Nunavut conclut que l’interdiction obligatoire de conduire, lorsqu’une personne est reconnue coupable de conduite avec facultés affaiblies, ne viole pas l’article 35(1) de la Loi constitutionnelle. La preuve n’a pas été faite que cette interdiction les empêcherait de chasser.