en
 aux 4 coins du Québec
Accueil
...
Veilles juridiques
Veilles en droit autochtone – 3 au 9 mai 2024
Veille juridique

Veilles en droit autochtone – 3 au 9 mai 2024

VEILLE LÉGISLATIVE

QUÉBEC

GAZETTE DU QUÉBEC

ACTUALITÉ

TERRITOIRE, ENVIRONNEMENT, RESSOURCES NATURELLES ET ÉNERGIE

JUSTICE, PENSIONNATS ET RÉCONCILIATION

POLITIQUE, ÉLECTION ET GOUVERNANCE

ÉDUCATION, LANGUE, SOCIAL ET CULTURE

ÉCONOMIE, DÉVELOPPEMENT ET EMPLOI

SANTÉ, POLICE ET SÉCURITÉ

AUTRES

VEILLE JURISPRUDENTIELLE

Bellegarde v. Eashappie, 2024 FC 699

Aboriginal peoples — Elections - Administrative law — Judicial review — Certiorari

Deux conseillers de la Première Nation Carry the Kettle contestent le quorum de la décision du conseil le destituant. Seuls deux autres conseillers et le Chef étaient présents. La Cour fédérale estime que le Conseil n’avait pas le quorum, ni la majorité requise pour destituer les demandeurs.

Nunavut Tunngavik Incorporated v. Canada (Fisheries and Oceans), 2024 FC 649

Aboriginal law — Hunting and fishing rights - Administrative law — Judicial review — Standard of review

Deux corporations inuit contestent la décision du Ministre d’accorder des permis de pêches de flétan et de crevettes au motif que cela ne respecte pas un traité moderne. La Cour renvoie l’affaire au Ministre afin qu’il prenne une décision qui tient compte des modalités du traité, plus spécifiquement celles ayant trait à la contiguïté et la dépendance économique.

Trophy Lodge NWT Ltd. v. Canada (Attorney General), 2024 FC 618

Administrative law — Judicial review — Grounds of review — Procedural fairness

Trophy Lodge Ltd. conteste le refus de Parc Canada de lui accorder un permis pour opérer dans le parc national de Thaidene Nëné, aire protégée autochtone. Parc Canada base sa décision sur une décision non‑contraignante d’un comité consultatif autochtone alors que la Première Nation elle-même se positionnait en faveur du permis. La Cour estime la décision déraisonnable notamment puisque la demande de permis a été refusée sur la base de la réconciliation qui aurait suppléé toutes autres considérations.

Actton Super-Save Gas Stations Ltd. v. Eneas, 2024 BCSC 743

Real property — Aboriginal law — Reserves

Super Save Ltd. opère depuis 30 ans une station-service sur des terres de réserves en vertu d’un « buckshee lease » conclu avec les détenteurs d’un certificat de possession. Super Save demande une injonction afin de continuer à occuper les lieux. La Cour rappelle que sans autorisation du ministre, un bail sur réserve n’est pas exécutoire. La Cour refuse l’injonction provisoire demandée par Super Save.