en
 aux 4 coins du Québec

Aucun résultat trouvé pour

Accueil
...
Veilles juridiques en droit autochtone
Veilles en droit autochtone – 30 janvier au 5 février 2026
Veille juridique Droit autochtone et constitutionnel

Veilles en droit autochtone – 30 janvier au 5 février 2026

Veille législative

CANADA

ARRÊTÉS

 

ACTUALITÉ MINISTÉRIELLE

 

QUÉBEC

ACTUALITÉ MINISTÉRIELLE

 

ACTUALITÉ

TERRITOIRE, ENVIRONNEMENT, RESSOURCES NATURELLES ET ÉNERGIE

 

JUSTICE, VÉRITÉ ET RÉCONCILIATION

 

POLITIQUE, ÉLECTION ET GOUVERNANCE

 

ÉDUCATION, LANGUE, SOCIAL ET CULTURE

 

ÉCONOMIE ET DÉVELOPPEMENT

 

SANTÉ, POLICE ET SÉCURITÉ

 

ACCORDS ET ENTENTES

 

INTERNATIONAL

 

Veille jurisprudentielle

Metlakatla First Nation v. Prince Rupert Port Authority, 2026 BCSC 152

Aboriginal peoples- Duty to consult- Federal Court jurisdiction - Trial Division

Administrative law- Judicial review- Remedies

 

La Cour suprême de la Colombie-Britannique a examiné la demande de la Première Nation Metlakatla contre l'Autorité portuaire de Prince Rupert, alléguant des manquements à la consultation liés à un projet de stockage de liquides en vrac sur l'île Ridley. La Première Nation Metlakatla a modifié sa réclamation initiale pour ne plus demander l'annulation de l'approbation du projet par la Couronne, mais a maintenu ses allégations de mauvaise consultation, de manquement au devoir fiduciaire, de fausse déclaration négligente et d'enrichissement injustifié. La Cour a conclu que la réclamation de Metlakatla était principalement une action en dommages-intérêts et non une attaque indirecte contre l'approbation de la Couronne, sauf pour une demande spécifique de consultation future qui a été rejetée. La demande de rejet de l'Autorité portuaire de Prince Rupert a été rejetée, sauf pour la demande de consultation future.

 

Bande indienne d'Okanagan et Première Nation de Westbank c. Sa Majesté le Roi du chef du Canada, 2025 TRPC 8

président — revendication — bande des lacs — qualité d’intervenant — nation

 

Le Tribunal des revendications particulières a autorisé Jarred-Michael Erickson, président des Tribus confédérées de la réserve indienne de Colville, à intervenir dans la revendication déposée par la bande indienne d'Okanagan et la Première Nation de Westbank contre le Canada. Erickson, représentant les Sinixt, a été reconnu comme une « personne » au sens de l'article 25 de la Loi sur le Tribunal des revendications particulières, ce qui lui permet d'intervenir en tant que représentant. Le Tribunal a jugé que l'intervention d'Erickson servirait les intérêts de la justice en apportant un contexte historique et social pertinent pour la décision. Erickson est autorisé à présenter des représentations écrites et orales limitées, et il peut demander à élargir la portée de son intervention.

 

Bande indienne d'Okanagan et Première Nation de Westbank c. Sa Majesté le Roi du chef du Canada, 2025 TRPC 9

bande des lacs — revendication — bande originelle — fiduciaire — réserve des lacs

 

Le Tribunal des revendications particulières a rejeté la demande de la bande indienne de Lower Kootenay visant à obtenir la qualité d'intervenante dans la revendication déposée par la bande indienne d'Okanagan et la Première Nation de Westbank contre le Canada. Lower Kootenay n'a pas réussi à démontrer qu'elle avait un intérêt direct ou un intérêt de droit public dans la revendication ni que son intervention servirait les intérêts de la justice. Également, Lower Kootenay cherche à élargir la portée de la revendication de manière à y inclure des questions liées au critère juridique applicable, dépassant ainsi la question au cœur de la revendication. Le Tribunal a conclu que la revendication pouvait être entendue et tranchée sans la participation de Lower Kootenay, et que celle-ci disposait d'autres moyens pour faire valoir sa propre revendication.

Coalition des adultes handicapés des Premières Nations c. Services aux Autochtones Canada, 2025 TCDP 115

Coalition - exposé des précisions – plainte - victimes présumées - adultes handicapés

 

La décision sur requête exige que la plaignante, la Coalition des adultes handicapés des Premières Nations, fournisse des précisions suffisantes, notamment l’identification des victimes présumées. Services aux Autochtones Canada (« SAC ») soutient être incapable de répondre, puisque la plainte ne contient que des allégations générales de discrimination systémique, sans identifier les personnes concernées, leurs caractéristiques protégées, leurs allégations ni la période visée. La requête de SAC est accueillie, les précisions fournies ne respectant pas les exigences de l’équité procédurale ni les objectifs de règlement juste et rapide de l’affaire.

 

Première Nation Qayqayt c. Sa Majesté le Roi du chef du Canada, 2025 TRPC 10

revendicatrice — bande — fiduciaire — substantiels — revendication concernant les lots urbains

 

La Première Nation Qayqayt a déposé trois revendications auprès du Tribunal des revendications particulières concernant l'aliénation illégale de terres réservées à New Westminster, l'île Poplar et Brownsville, sans compensation ni cession préalable par la bande indienne de New Westminster, en violation de la Proclamation royale de 1763 et de la Loi sur les Indiens. L'intimé a demandé la radiation de certaines parties des revendications, argumentant que la revendicatrice n'avait pas fourni les faits substantiels nécessaires pour établir une cause d'action raisonnable, mais le Tribunal a rejeté cette demande, estimant que les faits substantiels avaient été suffisamment plaidés.